|
|
發表於 2015-3-15 12:09:08
|
|閱讀模式
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
買股收息?- K Y V% ]( E2 }2 n5 }4 w7 ]
13年7月23日5 P% A6 W( L7 N1 I- E& T
- g# z# o k8 p( n4 V1 N$ q) d
最近一個月由於美國聯儲局發表有關退市的言論,令債息抽升,引發的是一個全 球性的套息交易拆倉,所有對息率敏感的資產包括債券、新興市場貨幣、收息股等均屬重災區。, y! R) `3 U# J! e3 A
2 s) {8 L; k$ \, P" G$ ? q
然而,收息類的資產從來不乏支持者。寫這個題目的最大原因正是我最近感覺香 港人普遍對收息的需求比我所想的要大很多。現在的基金廣告幾乎都是清一色收 息類基金,一些基金亦提供每月派息的 share class 供投資者選擇。可能是每個月 有錢送入戶口,感覺就像多了一份收入吧。$ X& k6 T* V7 H \0 }) t
' ]$ U6 h' R$ S; c) R& P9 `多數人指的收息股包括 REITs、公用股、銀行股等。一般來說,派息可觀的股票 都不會是倍升股,倍升股的背後都是盈利高速增長的故事,而盈利要高速增長, 投資是少不了(當然,投資回報率一般,只靠大量投入所創造的所謂增長,並不 能帶來股價上的倍升)。巴郡(BRK)就是從來不派息,因為巴菲特認為錢在他手裡 可以運用得更好。微軟(MSFT)在 2003 年開始派息,那時的微軟早已不是那高速 增長的倍升股,所以有人認為派息其實不是好事。而且除淨後,股價會下跌把股 息扣除,所以投資者不算是賺了,只算套現了一部份投資。因此,早在上世紀六 十年代已有金融學者指出在一個 perfect market 中,派息對價值沒有影響。(詳情 請參閱 Modigliani–Miller theorem)( H/ e* n% V% e9 N3 z
6 e. X7 H7 @. |, k* J& p( q
我對收息股沒任何偏見,一部份我喜歡的股票都是收息股。我亦認為有些投資者 是需要股息的。例如一些退休人士靠股息過活,有人會說他們可以自行賣掉小量 持股套現,但是這又觸及 market timing 上的問題。Timing 錯了的話,只會心裡難受。另外,管理層把多餘資金派出來讓股東自行處理總比坐著大量多餘現金有 效率。$ {0 r$ Z" l) x( [" k- \
5 I8 R4 _3 E% ]5 r# ~: w談買股收息,最常聽到的是“買股收息好過把錢放銀行吧!”或“隻股票派到五 至六厘,正呀!”把買股收息跟銀行存款比較是最危險的想法,因為風險根本不 同,直接比較息率是毫無意義,而這想法亦導致了很多人懶惰地只看了股息率覺 得不俗就買入。其實股東的財富能否增加,說到底也是取決於公司的盈利能力。 公司盈利不好,沒有為股東賺錢,所謂的派息只是把你本來放入的還給你,加上 股價下跌,到頭來也只是賺息蝕價。再者,股息到最後還是來自公司為股東創造 的價值,盈利能力不佳的公司,長遠來說也不可能提供令人滿意的股息。不少人 以為買股收息就是跟銀行存款一樣,可以放著不管,實情卻是要做的功課不比其 他策略少,因為到最後都是要挑好公司。
4 F/ q( n C' R
# j: B( p2 W; }4 c6 C那到底股息是甚麼?其實股息都只是管理層分配資本的做法之一,多餘的資金就派回給投資者。亦有人認為股息算是用來回饋投資者,對此我亦贊同。但我認為 派息只能算是副產品,而不應成為首要的考慮。大家可能會問,如果那是一個好行業理應找到大量機會投資,有多餘的資金是否代表該公司不好?事實是有些公司的業務是回報穩定地高(縱然不是倍升)但資本投入少,也是巴菲特很喜歡的一類公司。
2 D7 i; {3 }0 V1 G7 e* x% u7 O4 T李俊顥 (Angus Lee) 香港中文大學計量金融學三年級生 |
|
發表於 2015-3-15 16:32:46
|
在線雷達
