|
|
發表於 2015-3-15 12:09:08
|
|閱讀模式
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
買股收息?, `$ q1 C8 V8 `; [' [) M
13年7月23日5 J _6 \; |2 e0 [7 c0 B
$ X! H+ u: k& t0 ]# e4 E+ V( X
最近一個月由於美國聯儲局發表有關退市的言論,令債息抽升,引發的是一個全 球性的套息交易拆倉,所有對息率敏感的資產包括債券、新興市場貨幣、收息股等均屬重災區。! |! Y3 {# r, @/ U' w
1 o2 v. e- o6 L
然而,收息類的資產從來不乏支持者。寫這個題目的最大原因正是我最近感覺香 港人普遍對收息的需求比我所想的要大很多。現在的基金廣告幾乎都是清一色收 息類基金,一些基金亦提供每月派息的 share class 供投資者選擇。可能是每個月 有錢送入戶口,感覺就像多了一份收入吧。
/ O, \1 I& [. F7 Z/ J; d4 y9 k* I3 X( ]1 @+ j! y+ q! {
多數人指的收息股包括 REITs、公用股、銀行股等。一般來說,派息可觀的股票 都不會是倍升股,倍升股的背後都是盈利高速增長的故事,而盈利要高速增長, 投資是少不了(當然,投資回報率一般,只靠大量投入所創造的所謂增長,並不 能帶來股價上的倍升)。巴郡(BRK)就是從來不派息,因為巴菲特認為錢在他手裡 可以運用得更好。微軟(MSFT)在 2003 年開始派息,那時的微軟早已不是那高速 增長的倍升股,所以有人認為派息其實不是好事。而且除淨後,股價會下跌把股 息扣除,所以投資者不算是賺了,只算套現了一部份投資。因此,早在上世紀六 十年代已有金融學者指出在一個 perfect market 中,派息對價值沒有影響。(詳情 請參閱 Modigliani–Miller theorem)2 z; R# {2 k; H; u; |+ M2 b# l
6 j! X0 Z4 G* [, E我對收息股沒任何偏見,一部份我喜歡的股票都是收息股。我亦認為有些投資者 是需要股息的。例如一些退休人士靠股息過活,有人會說他們可以自行賣掉小量 持股套現,但是這又觸及 market timing 上的問題。Timing 錯了的話,只會心裡難受。另外,管理層把多餘資金派出來讓股東自行處理總比坐著大量多餘現金有 效率。, t" r& @. o" l0 `1 r) J
5 v, u$ P4 ]# C0 s談買股收息,最常聽到的是“買股收息好過把錢放銀行吧!”或“隻股票派到五 至六厘,正呀!”把買股收息跟銀行存款比較是最危險的想法,因為風險根本不 同,直接比較息率是毫無意義,而這想法亦導致了很多人懶惰地只看了股息率覺 得不俗就買入。其實股東的財富能否增加,說到底也是取決於公司的盈利能力。 公司盈利不好,沒有為股東賺錢,所謂的派息只是把你本來放入的還給你,加上 股價下跌,到頭來也只是賺息蝕價。再者,股息到最後還是來自公司為股東創造 的價值,盈利能力不佳的公司,長遠來說也不可能提供令人滿意的股息。不少人 以為買股收息就是跟銀行存款一樣,可以放著不管,實情卻是要做的功課不比其 他策略少,因為到最後都是要挑好公司。
1 W0 P5 V. B; k8 d" p7 g# l4 r7 s9 G) _) g- k& {+ Y1 E
那到底股息是甚麼?其實股息都只是管理層分配資本的做法之一,多餘的資金就派回給投資者。亦有人認為股息算是用來回饋投資者,對此我亦贊同。但我認為 派息只能算是副產品,而不應成為首要的考慮。大家可能會問,如果那是一個好行業理應找到大量機會投資,有多餘的資金是否代表該公司不好?事實是有些公司的業務是回報穩定地高(縱然不是倍升)但資本投入少,也是巴菲特很喜歡的一類公司。
& l5 T+ F }, A! Y李俊顥 (Angus Lee) 香港中文大學計量金融學三年級生 |
|
發表於 2015-3-15 16:32:46
|
在線雷達
