請聽聖經說原罪

流大明

現今人類的始祖亞當、夏娃犯了罪，以致為人類帶來了原
罪。或許有人會問：「一人做事一人當。始祖犯罪是始祖
自己的事，跟我們有甚麼關係？」請聽聖經說：「因一人
的悖逆，眾人成為罪人」（羅馬書五章19節上半節）。正
如我們若把一桶污穢的水倒在一條河裡，全條河都會被污
染。因此，所有從亞當而來的人，身上都有這種原罪了，
這是毫無例外的，即使馬利亞也不例外。大衛在聖經詩篇
五十一篇5節也說：「我是在罪孽裡生的，在我母親懷胎的
時候，就有了罪」。顯然，此處大衛正是說他在母親腹中
的時候，便已經有原罪的罪性了。

man198

流大明 發表於 2011-5-15 00:03

                               
登錄/註冊後可看大圖

現今人類的始祖亞當、夏娃犯了罪，以致為人類帶來了原
罪。或許有人會問：「一人做事一人當。始祖犯罪是始 ...

有原罪那又如何呢??

或答 : 到不了天堂

再問 : 到了天堂又如何??

再答 : 得享永生及與父同在

但永遠的生命有什麼意義?? 長命就一定幸福快樂?? 在天堂無所事事過癮咩??

有冇原罪唔重要 ........ 重要嘅係生命嘅意義唔應該用長短來衡量 (遑論永遠)!

barryhi

作為人，就知道人有邪惡的一面，也有善良的一面，東方的信仰及哲學，都著眼於人性美好的一面。佛陀悟道時，首先明白的事情，是眾生皆有佛性，眾生皆能成佛。

孔子的成就，就是發現了仁，仁有普遍性，凡是人的，仁都是他的本性，孟子更把仁的意義推廣，說人皆有惻隱之心，辭讓之心，羞惡之心及是非之心。人之初，性本善是我們自少就教我們的小孩。但為何人有壞人呢？三字經說，茍不教，性乃遷，人變壞是後天做成的。

但一神宗教卻說人生下來就是帶罪之身，帶罪之身不能靠自力解脫，唯有靠一個無原罪的中保。這個做法，好像硬說你欠他錢，然後給你個優惠還款計劃。

boc14

barryhi 發表於 2011-5-15 01:47

                               
登錄/註冊後可看大圖

作為人，就知道人有邪惡的一面，也有善良的一面，東方的信仰及哲學，都著眼於人性美好的一面。佛陀悟道時， ...

師兄，反而我覺得是告子的思想才對，應該是性無善無不善。

barryhi

boc14 發表於 2011-5-15 11:23

                               
登錄/註冊後可看大圖

師兄，反而我覺得是告子的思想才對，應該是性無善無不善。

可以說性無善無不善，但如可選的話，我想選人性本善。

先撇除人性吧，我們看人心和善惡的關係。心是人的心理活動，提到心，不能不說王守仁。晚年王守仁將他的心學歸納成著名的四句教

無善無惡心之體，
有善有惡意之動，
知善知惡是良知，
為善去惡是格物。

試試解釋吧，王守仁認為心理活動其實沒有善惡之分，但當意動之時，引用佛家的說法，是識起作用之時，就產生了分別，所以事情就有善惡之分。如人繼續探究下去，把善惡的本質發掘出來，達到認知的層次，值得恭喜了，因為這是良知在背後推動。知又如何？王守仁最講求知行合一，所以認知和行動必須一致，行就是行為善去惡之事。

王守仁早年仰慕朱熹，曾學格物致知之法。因朱熹認為宇宙的大道理就在萬物之中。仔細研究身邊的事物就能通達大道。王宇仁在這裡回歸到朱熹的思想，他認為宇宙的大道理就是為善去惡。《易經.乾卦》六三，君子終日乾乾，夕愓若，厲，無咎。君子須學習的就是宇宙的大道，一種努力自我提昇，求達到「至善」(即無惡）的境界。

在下不才，仰請各位指教。

gc63hk

barryhi 發表於 2011-5-15 12:12

                               
登錄/註冊後可看大圖

可以說性無善無不善，但如可選的話，我想選人性本善。

先撇除人性吧，我們看人心和善惡的關係。心是人的 ...

完全同意，師兄說得精彩。

人的本性是至善。此至善之善非一般之善，是對善惡心不分別。所有思想行事只依天理而行。天理若何？

清靜經：『大道無形，生育天地，大道無情，運行日月。大道無名，長養萬物』。

此就是天之道，天之理

人在世上，就是要行持那是公義的。修正那不義的。這個道理，放之天下皆準。在中國之古聖先賢，更是行之不怠。

不獨是各宗教的獨家產品

kkwk

眾師兄, 可有按天理而行?

barryhi

多謝學兄抬舉。

儒釋道三家曾出現過爭辯，但那只是表面名相之爭。爭辯的結果往往發現三家互通。

其實我也不是反一神宗教，世上所有宗教應該都可在同一平台上展開溝通對話，這個平台就是「人」本身，因為「道以人傳」「人能弘法」，沒有人的話，宗教信仰又有甚麼意義呢？

唐君毅先生把「仁」解釋成「性情」，「性」是說「仁」這東西有普遍性，而「情」則是人與人可以互相感通。唐先生的世界真是美好！原來所有宗教，目標一致，只是方法不同。

有時我跟基督徒找碴，並不是他們的宗教有問題，只是覺得他們可以更進一步。天主教裡有Devil'sl Advocate，佛家有說逆增上緣。我曾有幸遇到這樣一位老師，把我羞辱得要死。我就是這樣，拿住一丁點的東西，就以為有了全部，幸好遇見用上棒喝之師。同樣我見太多基督徙，以為信了主就是全部了。而最可怕的是他們常自絕於人，把自己抬到高高的。所以做敵基督的角色。逼他們反思再反思。

說得多了，如有失言冒犯，請恕。

bbzai5

people born with sin.. this for christian to bluff you join them la.. 踩your 台 1st

kkwk

中國的三字經
我加了兩句左右

「人之初, 性本善
善不揚, 惡漸長
惡長成, 善迷失
性相近, 習相依

kkwk

覺得"人性本惡" 的人, 有時又會認為人能靠立法阻止惡行出現
至於認為"性本善"的人, 最多問的問題是「惡」是如何出現...
我聽收音機, 佛教節目說, 行善, 與 行惡的報應, 是分開來報應
即行善, 有善方面的報應 ；即行惡, 有惡方面的報應 ....
似乎善惡在人裡面不是對立的

我從現實的角度來看, 人有罪性似乎唔難相信

gc63hk

kkwk 發表於 2011-5-15 14:46

                               
登錄/註冊後可看大圖

眾師兄, 可有按天理而行?

不要問別人，問自己

gc63hk

barryhi 發表於 2011-5-15 15:09

                               
登錄/註冊後可看大圖

多謝學兄抬舉。

儒釋道三家曾出現過爭辯，但那只是表面名相之爭。爭辯的結果往往發現三家互通。

是的，我同意你的看法。最怕是宗教狂熱的人。因為他們的世界很狹小

劍傲中華

man198 發表於 2011-5-15 00:33

                               
登錄/註冊後可看大圖

有原罪那又如何呢??

或答 : 到不了天堂

我們的出生不由我們選擇 但現在提供了一個選擇, 何以我們需要永遠的生命, 所為何事呢?

gc63hk

barryhi 發表於 2011-5-15 15:09

                               
登錄/註冊後可看大圖

多謝學兄抬舉。

儒釋道三家曾出現過爭辯，但那只是表面名相之爭。爭辯的結果往往發現三家互通。

．．．．唐君毅先生把「仁」解釋成「性情」，「性」是說「仁」這東西有普遍性，而「情」則是人與人可以互相感通。唐先生的世界真是美好！原來所有宗教，目標一致，只是方法不同。．．．．．

小弟孤陋寡聞，不識唐君毅先生，但我覺得他把仁解作性情有些不對。

中庸：天命之謂性，故此性是佛心，是道心。堯禪讓給舜時說，允執其中。舜禪讓給禹時說，人心為危，道心為微，惟精惟一，允執厥中。此中是道之本體：中也者天下之大本也。

故性是上天明命與人的，是人行於世的主宰，與大道之本體相通。

　　　喜怒哀樂是情，情是可由人心出發的。是為識神用事，是後天染著的東西，非性份所固有。若人能行中庸之善：

　　　喜怒哀樂未發謂之中，發而皆中節謂之和。此中的喜怒哀樂之情，卻不是由人心識心發出，而是性份之自然流露，由道心發出的。此是儒家之心法，與佛家無異。情識未發之時，心地清明，成如清靜經云，寂無可寂之時，湛然常寂，一些情欲也不生。就是守住我們的本體本性。如金剛經云，應如是住心。

　　　發而皆中節謂之和。就是說當我們應事應物之時，是要有感情的，但要合符中節，不過猶不及，即中庸之善。就是和了。和也者天下之達道也。中庸之善無不善，是說做出來恰到好處。沒有人咎病。此情是由道心發出，情之舒發是有節有度，不慍不火的。把人心識心給降伏下去。如金剛經云，應如是降伏其心。怎降伏？用中和之道，用性來主宰情。故此：

　　　至中和，天地位焉，萬物育焉。聖人之德，行中庸之道，言中庸之教，天地因此皆能恰如其分，能安守本位，沒有過猶不及。萬物因為天地能夠如份，亦會生長發育，榮枯，各有其序，有條不紊。觀今之惡世，災難重重，就是因為人心乖離，私心自用，情欲泛濫所致。人心如此，天道好還，那有不以災難應之。

至中和，就是靜時如是住心，動時如是降伏其心。此中之情的發生，才是無私無偏的。此動靜非人身之動靜，實是心之動靜變化矣。故道家言人之心，有善有惡，變化多端，喻之為龍，其中識神用事，逞其血氣勇力，不顧一切，喻之為虎。

唯有道心，是至善地，無善無惡，只知天理流行。依理進退。佛為覺者，亦是如是。

所以小弟愚見，只能說仁是自本性自然流露的美德，人所固有的。至於仁是性情之說，要小心求證。性與情不能混為一談。

常人說，夫子云：食色性也，﹣﹣﹣是大為錯誤。食與色是人之欲，不是性份之固有，欲與情相交，做無邊業。

　　　　夫子只云：食與色，人之大欲存焉。﹣﹣﹣只是說食色是人生大事，是大欲。但不是性份之本有。師兄們要分得清楚。

時下之家長常說，小孩子由他率性情而作，不要勉強，但大家要清楚：自己能分清，那是性，那是情嗎？

SimplyASheep

回應 man198 的帖子

The view of CHing is right.
The meaning of life do not depend on the length.

There was a person in history left the world after starting his works for 3 years only.
Originally He is rich and owns much goods, but He choosed to sacrifice His life for saving the others.
Although His life was short and left world at 33, His living is meaning to everyone that He has saved!

Have you thought about your future destination?

Just in Case that the "story" mentioned by Christian is true, it will then be worthy to clarify the details for making conclusion too early!

Just in Case that the God mentioned by Christian is true, He will likely listen to your true heart prayer.

You can try pray to Jesus that you would like to know Him more.
The prayer just take you a true heart wish and a few seconds, no other cost!

But if He is true, it could be new findings to your life!

man198

SimplyASheep 發表於 2011-5-21 22:52

                               
登錄/註冊後可看大圖

回應 man198 的帖子

The view of CHing is right.

I do appreciate the teaching of Jesus Christ but I object the Churches' interpretation of eternal life which was not even granted by YWHW to Abraham! I can even show that almost all of nowadays concepts with respect to YWHW or Jesus are the WORK of the Church! There's no such thing of eternal life! It is just a device to differentiate Christianity from other religions (or Gods) preached within the Roman Empire!

barryhi

回應 man198 的帖子

凡是經過細心思考的，都不會反對耶穌的教導。但有些人或組識卻叫人不要思考，因為他們會幫你去思考。

man198

barryhi 發表於 2011-5-21 23:16

                               
登錄/註冊後可看大圖

回應 man198 的帖子

凡是經過細心思考的，都不會反對耶穌的教導。但有些人或組識卻叫人不要思考，因為他們 ...

只有冇思想的生物才會認為 "神" 不能通過思辯去認知 若神存在, 人無論用何等方式何種角度, 都應該找到神的證據 否則, 有何資格稱 無處不在???

女神呀

師兄，反而我覺得是告子的思想才對，應該是性無善無不善。